Mies hakee seuraa homo sissy sex

mies hakee seuraa homo sissy sex

Näistä asioista on puhuttu todella vähän. Nyt kun maskulisti ja tasa-arvon tutkija popularisoi asiaa blogin välityksellä, niin feministit alkavat itkemään.

Blogeja täällä Usarissa on tuhansia, kuten Henkka eilen huomautti. Jos tämä ei sinua kiinnosta, on sinulla mahdollisuus valita joku muu blogi. Me muut luemme tätä blogia mielellämme ja meitä vaikuttaa olevan paljon. Henkan blogi lienee Usarin suosituin? On älyllistä köyhyyttä yrittää kumota yksittäistapausten avulla suuria tilastollisia trendejä tai selvästi todennettavia tapahtumia kuten se, että tyttäriään raiskannut ja vuosikausia vankeudessa pitänyt isä saa tuhansia ihailijakirjeitä naisilta.

Mielestäni Laasanen on aika ulapalla. Hän on jämähtänyt aivan toisarvoisiin asioihin. Elämän ja yhteiskunnan tulee kehittyä. Ihmissielu ei kehity, jos hän roikkuu jossain keskiajan jälkeen hylätyissä, huonoksitodetuissa roolimalleissa, joilla ei ole mitään tekemistä aidon ihmisen kanssa.

Jospa me kaikki etsisimme sisältämme aitoa itseämme, rakkautta ja viisautta, emmekä miettisi "markkina-arvoamme". Mitä mieltä on voittaa joidenkin ihmisen suosio, jos se tapahtuu esittämällä muuta kuin mitä olemme? Kannattaisiko keskittyä oikeasti välittävien ihmisten seuraan, eikä huomion kalasteluun "naisellisuudella" ja "miehekkyydellä".

En vaan voi olla pitämättä Laasasta aika keskenkasvuisena, tunteettomana ja hengettömänä. Ilmeisesti Laasanen on hylätty monta kertaa, ja hän yrittää nyt kovasti löytää "miehisyyttään".

Jotain tällaista täytyy olla tämän tragedian takana. Laasasen tapa kirjoittaa on todella tökerö ja manipulatiivinen. Hän esittää suurta tutkijaa, puolijumalaa, vaikka minä lasken hänet samaan kategoriaan Matti Nykäsen kanssa. Kun blogin aiheena on pariutuminen ja se käsittelee pariutumista, niin on kumma, että jotkut tulkitsevat blogaajan maailmankuvan olevan kovin kapea. Onko oma maailmankuvanne niin kapea, että se käsittää pelkän blogin?

Eikö teillä ole mitään muuta elämää? Onko teillä vain yksi harrastus, jonka ympärillä kaikki pyörii? Vai mistä ihmeestä moinen tulkinta juontaa juurensa. Se, että Laasasta yritetään leimata moneen kertaan petetyksi ja hylätyksi naisvihaajaksi, on surkuhupaisaa. Vaan niinhän se on, että jos ei ole esittää asia-argumenttejä, täytyy yrittää jollain keinoin mollata vastapuolta ja sillä tavoin viedä pohjaa hänen sanomisiltaan.

Absurdiksi tässä asian tekee se, että käytetään rakennetta, jonka olemassaolo kielletään ja jota Laasanen nimenomaan yrittää tehdä näkyväksi! No, hyvä kun teette työn hänen puolestaan: Itsehän pidän keskimäärin paljon seksikkäämpänä kirjastonhoitaja- ja lähihoitajamiehiä kun rekkakuskeja tai tietyöntekijöitä.

Eniten kuitenkin seksikkyydessä ja vetoavuudessa painaa se, millainen ihminen ulkokuoren alta löytyy. Machomies ei mun makkariin pääsis. Kokeilin niitä alle vuotiaana riittävästi, ja huomasin etten saa machomieheltä mitään. Haluan henkistä yhteyttä, viisasta keskusteluseuraa, hellyyttä. Machomiehen pamputus ja naisen esineellistäminen ei innosta Eikä miehen edes tarvitse olla macho suhtautuakseen naiseen alentavasti.

Riittää että on tuollainen asenneongelmainen kuin HL Mielestäni noi kommentit ovat alemman työväenluokan naisten suusta, jotka eivät yleensä tule menestymään elämässään nousemalla yhteiskuntaluokissa ylöspäin.

Toisin sanoen jäävät palvelevaan yhteiskuntaluokkaan, johon ovat syntyneetkin. Höh, todella naurettavaa, oletko ihan täysissä järjissäsi edes, emme elä enää luvun brittiläisessä luokkayhteiskunnassa, pöljä! Nimittely kertoi todennäköisen yhteiskuntaluokkasi. En ole puhunut mitään brittiläisestä luokkayhteiskunnasta, mutta luokkayhteiskunta on edelleen olemassa, vaikka sanoisit mitä.

On omistajia, työläisiä ja työttömiä. Petät vain itseäsi, mikäli luulet edustavasi samaa yhteiskuntaluokkaa, kuin esimerkiksi Björn Wahlroos. Vai montako kertaa Ruotsin kuningaspari on käynyt perhejuhlissanne?

Se että Suomessa pyritään keinotekoisesti tasoittamaan tuloeroja, ei poista globaaleja yhteiskuntaluokkia. On ihmisiä joiden ei tarvitse tehdä töitä riittävän omaisuuden vuoksi ja on ihmisiä, joidenka tarvitsee riittämättömän omaisuuden vuoksi. Onko miehiseen ulkonäköön jotain määritteitä? Kyllä Ron Jeremy on varsin miehekäs mies, alfa-uros, joka on nainut tuhansia naisia, omistaa valtavan meisselin, omistaa maineen ja mammonaa, on kauttaaltaan karvojen peitossa ja lisäksi omistaa miehisen huumorintajun.

Se mitä Ron Jeremyllä ei enää ole on lihakset, mutta se onkin oikeastaan ainoa epämiehekäs piirre miehessä. Tosin miehen ikä huomioiden ihan ymmärrettävä seikka. Miehekkäitä miehiä ovat mielestäni synnynnäiset eli aidot ja todelliset herrasmiehet jotka eivät alenna, alista ja halveksi naista eivätkä ketään muutakaan.

Sinun henkilökohtaiset mielipiteesi eivät ole erityisen kiinnostavia, Henry tarkastelee yhteiskunnan keskimääräisiä mielipiteitä. Ai, sorry, että eksyin tänne US: Täytyy lähteä äkkiä lipettiin ettei käy niin kuin siinä taannoisessa television "vitsissä" jossa miesporukka kääri naisen mattoon ja heitti parveekkeelta alas koko ajan paskasta naurua nauraen Mutta vielä lopuksi, sä olet Panu niitä raukkamaisia kansanedustajaehdokkaita, jotka eivät vastaa esitettyihin kysymyksiin Henryn mielipiteet täällä nimenomaan henkilökohtaisia ovat, vaikkakin hän yrittää uskotella muuta.

Eiköhän tänne mahdu siis muidenkin henkilökohtaiset mielipiteet! Sinähän vasta neropatti olet. Yhteiskunta on 5 miljoonaa erilaista yksilöä, joilla jokaisella on oma mielipide. Yhteiskunnan keskimääräiset mielipiteet löytyvät iltapäivälehden nettikyselystä. Tällainen kommentointi on täällä enemmän sääntö kuin poikkeus. Jos vaikkapa Henry kirjoittaisi että jääkiekko on Suomen suosituin urheilulaji niin Anna-Leena tulisi varmaan sanomaan että minäpäs pidän jalkapallosta enemmän ikäänkuin se olisi jokin vastatodiste.

Raukkamaisuus voi esiintyä monella eri tavalla, mutta yleiskuvauksena voisi sanoa että se on tietynlaista vastuuttomuutta. Ihmiset luojat myyttejä ihan kaikesta asioista ja eläämme niiden 'normien' mukaan.

Toiset taas ylläpitävät niitä ja jopa vahvistavat niitä myyttejä. Tarkoitatko, että ilmiöiden tutkijat tuottavat tutkimansa ilmiöt? Eli rasismin tutkijat pitävät yllä rotuennakkoluuloja? Yhteiskuntatieteissä ajatellaan päinvastoin, että ilmiön tuottamien rakenteiden julkilauminen antaa ainakin teoriassa mahdollisuuden niistä vapuatumiseen. Kun rooleja ylläpitävät rakenteet paljastetaan ihmisillä on mahdollisuus toimia toisin. Eli rajaa pihallasi ei ole, ellei joku muu määrä missä rajaa tulee vastaan tai rakennat pihallesi aitoja.

Kyllä on totta yhteiskuntatieteissä tutkijat tuovat epäkohtia esiin vapauttaaksen meitä, mutta ikävä on myös se, että jossaikin asioissa se päinvastoin, lisää niitä vahvistavia tekijöitä. Luin usein sun kirjoituksiasi, ja olet suurin osaa oikeassa ja olen samaa mieltä. Mutta kun luin tarpeeksi paljon kirjoituksiasi, niin tuli mieleen, että onko sinua naiset kiusaanut joskus? Tulen enemmän ajatuksia siitä, että olet vähättelemässä naisia kuin tuot epäkohtia esiin. Suurin osaa niistä emme tiedostaa eikä tulee ongelmia, koska me ihmiset olemme erittäin sopeutuvaisia.

Mutta kun joku tuo ongelmia esiin, ja vielä vahvistavat sitä. Miehekkyydestä sen verran, että ihmisiä on monenlaisia. Ihmisten silmissä miehekkyys ovat: Lopujen lopuksi miehekkyys ei ole kyse ulkomuodosta, vaan asenteista ja mikä on tuolla korvien välissä löytyy. Asiasta voi olla monta mieltä. Hyvää päivä jatkoa sulle! Eikö kärsimyksen poistaminen maailmasta olekaan sinulle tärkeää? Etkö tunne myötätuntoa miesten kärsimyksiä kohtaan?

Oletko sitä mieltä, että olet kärsinyt tarpeeksi naisen takia? Jos olet, niin sympatiani ja myötätuntoani sinä saat. Miksi miesten kärsimysten pitäisi olla naisten syytä? Outo vastakkainasettelu lähtöolettamana sinulla. Suurin osa miesten kärsimyksestä johtuu vallitsevista rakenteista, jotka voidaan havaita ja purkaa esim. Ja näinhinhän maskulistit yrittävät kiinittää huomiota. Toiseksi miehekkäältä odottaa tietynlaista suoraselkäisyyttä teoissa ja puheissa. Hänen ominaisuuksiinsa kuuluu myös hyvä pukeutuminen, ei siis minkään sortin resupekka.

Ruumiin rakenne saa olla kaikkea muuta kuin "läski". Kohteliaisuuden ja hellyyden osoittaminen, ei liiallisesti, ei pois sulje miehekkyyttä, toisin sanoen miehekäs mies voi olla myös herrasmies. Kuten aiemminkin sanoin, Laasasen näkemys on aivan validi kun liikutaan perinteisessä käsityksessä naisesta ja miehestä - se ei tarkoita, että tuo käsitys kuvaisi todellisia miehiä tai naisia enkä sano Laasasen näin väittänenkään.

Mutta näinhän on varmasti aina ollut - ns. Naisen pitäminen vähempiarvoisena ja heidän pakottamisensa tietynlaiseen rooliin lienee osaltaan vaikuttanut siihen, että omasta näkökulmastani ikävähköt piirteet on pitkälti sijoitettu naisten kategoriaan. Aggressiivisuus tosin ei ole ainakaan omassa maailmassani positiivinen tekijä, joten määrittelykysymyksiä nämäkin ovat.

Joku toinen voi taas pitää passiivista ja ailahtelevaa naista hienona asiana. Olen ehkä ärsyttävä keskustelun sekoittaja, kun näen naiseuden ja miehekkyyden perinteistä poikkeavalla tavalla. Tämä on tietoinen valinta, koska koen, että perinteiset roolit ovat ahtaita ja huonosti ihmisten arkeen sopivia.

Pyrin tuomaan sen kyllä esille sekaannusten välttämiseksi. Naiset diggaavat ehkä yleisellä tasolla edelleen palomiehistä ja miehet isotissisistä blondeista. Kun meitä uudelleen määrittelijöitä on riittävästi, ainakin länsimaissa on kuitenkin mahdollista pikkuhiljaa hyväksyä muunkinlainen kuin perinteinen nais- tai mieskuva vakiintuneeksi käsitykseksi. Osittain käsitys lienee etenkin naisten kohdalla muuttunutkin, koska komemntoineista kummankin sukupuolen edustajista suurehko osa ei tunnistanut naisellisuuden piirteitä "tosiksi".

Miesten kohdalla tilanne on hankalampi, ja tilaa muulle kuin perinteiselle miehekkyydelle vähemmän. Täsä olen Laasasen kanssa samaa mieltä. On mielenkiintoista nähdä, muuttuvatko käsitykset yleisellä tasolla ja jos muuttuvat, mihin suuntaan. Aihepiirin tutkimusta seuraamaan siis! Asia on juuri päinvastoin. Naisia pidetään korkeampiarvoisina kuin miehiä. Vallitsevat arvot ovat tämän mukaiset. Nainen voi myös valita vapaammin roolinsa kuin mies, esim.

Kaikki miehet tykkäisivät isotissisistä blondeista eli seksikkäistä naisista, jos he vaan voisivat saada niitä. Maskuliinisuutta tarkasteltaessa on syytä erottaa toisistaan maskuliininen rooli, maskuliinisuuden stereotyyppi ja maskuliinisuuden ideaali Clatterbaugh , 3. Maskuliininen rooli tarkoittaa sitä, mitä miehet ovat. Se on kokoelma käyttäytymisen tapoja, asenteita ja olosuhteita, jotka ovat identifioitavissa miehiin ryhmänä. Sen lisäksi voidaan erottaa maskuliinisuuden stereotyyppi.

Sillä tarkoitetaan yleistä ideaa siitä, mitä ihmiset ajattelevat maskuliinisuuden olevan. Stereotyyppi liioittelee miesten yhdenmukaisuutta, mutta stereotyypissä on kuitenkin totuuden jyvänen mukana. Maskuliininen rooli ja stereotyyppi eivät välttämättä ole samoja asioita, vaan niissä on yleensä eroja.

Kolmantena voidaan erottaa maskuliinisuuden ideaali siitä, mitä miesten tulisi olla. Pohjoismaiset tutkijat puhuvat usein maskuliinisuuden normista, joka vaikuttaa taustalla ja jonka olemassaolo havaitaan erityisesti silloin, kun sitä vastaan rikotaan Holter Maskuliinisuus koostuu siten sekä miehille tyypillisistä että miehiltä haluttavista piirteistä Pleck Stereotyypit ja ideaalit sijaitsevat historiallisesti: Roolit, stereotyypit ja ideaalit eivät ole yleensä kovin kaukana toisistaan.

Oleellista on kuitenkin erottaa, mistä perspektiivistä miehiä tarkastellaan. Viittasin käsitysten syntyhistoriaan, en nykyhetkeen. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että naisella on enemmän roolivaihtoehtoja nykymaailmassa kuin miehellä, minkä kirjoitinkin aiempaan viestiini. Näin ei ollut esimerkiksi Suomessa n. Sen aikaiset käsitykset ja asenteet lienevät osaltaan vaikuttaneet siihen, millainen traditionaalisesta naiskäsityksestä on muotoutunut.

Olen kirjoittanut jo useampaan kommenttiin, muun muassa tuohon lainaamaasi, että toivon miehekkyyden käsityksen laajenemista ja miesten saavan toteuttaa ihmisyyttään monin eri tavoin menettämättä miehekkyyttään. Itse näen monet perinteisesti naisellisiksi nähdyt piirteet osana miehekästä miestä, kuten tunteiden näyttämisen. Mutta en nyt viitsi koko aiempaa viestiäni kirjoittaa uudelleen, sieltä kyllä löytyvät nuo pointit.

Samasta toivosta kirjoitettiin montakymmentä kirjaa jo luvulla ja edelleen toivosta voi lukea mm. Toivo ei kuitenkaan auta mitään, ellei kyetä muuttamaan niitä todellisia rakenteita, jotka pitävät yllä traditionaalista maskuliinisuutta. Voitaisiin aloittaa vaikkapa siitä, että miehet saissivat käyttää asusteena hametta - ilman että kukaan pilkkaa sen käytöstä.

Jos tuollaisiin selkeisiinkään rakenteisiin ei edes yritetä saada muutosta, niin miten pelkkä toivo voisi riittää enempään? Miehinen mies on älykäs, viisas, rauhallinen, oikeudenmukainen, hyväkäytöksinen, määrätietoinen, suojeleva, mutta ei mustasukkainen. Hänellä on elämänkokemusta, kohtelee naista kuin prinsessaa ilman alentuvaa käytöstä.

Miehinen mies ei kehu autolla, palkalla yms. Miehinen mies avaa naiselle oven, tarjoaa juoman baarissa ja on muutenkin kohtelias ja ystävällinen. Miehinen mies ei jauha paskaa selän takana, puolustaa heikkoja ja niitä joita kohdellaan väärin, mutta ilman suurta tunteilua.

Miehinen mies ei ruikuta esim. Miehinen mies puolustaa lapsia, naisia ja vanhuksia, vaikka ei näistä erityisesti pitäisi. Miehinen mies pukeutuu siististi ja pesee hampaansa ja arvostaa sitä, jos hänen naisensa huolehtii ulkonäöstään ja yhteisestä kodista ja lapsista. Miehinen mies kehuu naistaan kauniiksi ja ymmärtää, että joskus naisia vituttaa ihan jumalattomasti ilman näkyvää syytä. Miehinen mies osaa remontoida ja haluaa panostaa kotiin, mutta miehisellä miehellä on myöskin oma elämä, josta miehisen miehen nainen ei valita, sillä myöskin naisella voi olla oma elämä.

Miehinen mies on hyvä sängyssä, sillä hän on älykäs. Miehinen mies ei lupaile liikoja. Miehinen mies vie eikä vikise. Ai niin ja vielä lisään tähän sen, että tunnen ainakin pari nuo kriteerit täyttävää miehistä miestä: Ihan siis oikeasta elämästä.

Ja muuten hyvin harvoin semmoset barbiekenit ovat miehisiä miehiä. Semmosia limaisia metroseksuaaleja, yök. Seppo, mulle eräs mies tuli joskus vuosia sitten baarissa juttelemaan ja sanoi "oletpas osannut valita hyvin huulipunan ja kynsilakan sävyt toisiinsa sopiviksi" ja kertoi arvostavansa naisessa huoliteltua ulkonäköä. Ja hän oli kyllä ihan sellainen tavallinen insinöörityyppi, mutta jäi mieleen tosi hyvin.

Varmasti olisimme tutustuneet paremminkin, vaan seurustelin tuolloin. Itselleni ainakin tulee tuommosista tavallisen suomalaisen miehen kommenteista tosi hyvä mieli, kun ja jos on panostanut ulkonäköönsä niin kyllähän se on kiva saada positiivista palautettakin. Ja nimenomaan muita kuin "onpas sulla hyvät tissit". Toki keskustelua aiheesta voi, ja nykypäivän Suomessa täytyykin, käydä. Mutta minun henkilökohtainen mielipiteeni on se, että mies, jolla ei ole tietynlaista halua puolustaa kotia ja "omaa reviiriä" on vähän säälittävä reppana.

En kuitenkaan koskaan voisi kuvitellakaan, että kukaan minun mahaani viiltäisi auki. Jollei siis olisi pakko esim. Siis kyseenalaistan asiaa, joka ei koske itseäni.

Sitäpaitsi ajattelin poistattaa itseltäni kohdun, niin ei tarvitse kärsiä enää kauheista hormoonimyrskyistäkään. Jos mies näkee itsensä lapsiin ja vanhuksiin rinnastettavana "heikkona", niin ei kyllä ole miehinen mies: Juomaa ei todellakaan tarjota naiselle baarissa, huoh. Naisen pitää ansaita se, että hänelle tarjotaan. Aikaisemmin olisin noin tehnyt, mutta nykyään en laittaisi edes tikkuaristiin jonkun todellisen kusipäänaisen eteen.

Loput olikin sitä samaa vanhaa tuubaa, mies on sitä, tätä, tuota ja vielä vähän extraa ja kaikki mulle heti ilmaiseksi olen nainen. Niin, tässä oli nimenomaan esimerkki epämiehekkään miehen kirjoituksesta: Miehekkään miehen ei tarvitse nähdä naista vihollisena joka tulee tuhota, sillä miehekäs mies viisaudessaan tietää, että naisia on erittäin moneen eri lähtöön ja lisäksi miehekäs mies tietää, että nainen on kuin kissa, jonka saa kehräämään silittämällä, ei potkimalla: Voi sinua Helena, jos edellä olevasta kommentista pystyt löytämään naiseen viittavaa potkimista tai naisen näkemisen vihollisena.

Olet juuri esimerkki naisesta, joka ei ansaitse miehestä miehestä. Olet oikeassa siinä, että naisia on moneen lähtöön. Enhän minä ole sanonut, että miehen täytyy vain antaa ja naisen vastikkeettomasti vaatia ja saada, vai olenko? Tässä nyt vain oli keskustelussa se, millainen on miehekäs mies.

Se, että millaiset naiset saavat miehisiä miehiä ja ilmaisia drinksuja baarissa, on täysin toinen asia. S Itse olen aina deittaillut just miehekkäitä miehiä: Sellaiset miehet ovat ihania. Niin ja jos miehinen mies kirjoittaa, niin sen täytyisi aloittaa vastaukset naiselle näin: Hänestä kannattaa ottaa mallia, nimittäin Gagarinissa on just sitä sellaista aitoa miehistä miestä.

Tuosta nyt jäi puuttumaan eräs itsestään selvä kriteeti, jota ei kuitenkaan kehdata ääneen lausua eli "miehisellä miehellä on paksu lompakko". Eivät ne baarin juomatkaan ilmaisia ole. Täytyy antaa kiitosta siitä, että tämä blogikirjoitus oli huomattavasti edellistä perustellumpi ja toi miehekkyyden tai maskuliinisuuden käsitteeseen liittyvät keskeiset ideat hyvin esille.

Kun kirjoitus on enemmän tieteellinen ja vähemmän provokatiivinen, useampi lukenee sen niin, että itse asia jää mieleen. Kun kirjoittelen täältä kotitoimistosta työn ohessa, en ole ehtinyt perehtyä kyllin syvällisesti käyttämiisi käsitteisiin, jotta käyttäisin niitä varmasti oikein. Toivottavasti kirjoitukseni ovat kuitenkin jotakuinkin ymmärrettäviä.

Ei riitä ei, sitä en toki väitä, enkä mielestäni sanonutkaan, että toivo olisi vaikutttamisen tapa. Se on minun ajatukseni tai asenteeni, joka vaikuttaa toimintaani.

On tärkeää käydä näistä asioista keskustelua laajemminkin kuin yksityiselämän piirissä ja yrittää vaikuttaa rakenteisiin. Olet ottanut tärkeitä asioita esille, ja niistä puhuminen voi osaltaan muuttaa vakiintuneita käsityksiä. Ehdin tässä välissä kirjoittaa kommentin, jossa kiittelin tämän kirjoituksen esitystyyliä.

Useampi ihminen ymmärtänee pointtisi paremmin, kun se on tällä tyylillä kirjoitettu. Provosoiva tyyli herättää huomiota ja saa asian esille, mutta silloin ehkä harvempi malttaa kuitenkin keskittyä siihen, mikä itse asiassa on jutun punainen lanka. Tästä tulee mieleen jonkin äskettäinen tutkimus, jossa miesten alhaisempaa elinikää selitettiin osittain juuri stressitekijöillä.

Toinen olennainen syy on tietysti mm. En kiistä sitä, että saat paljon huomiota provosoimalla. Se voi vain kääntyä itseään vastaan, jos sinusta muodostetaan niin vahva mielikuva, että kirjoituksiasi ei edes lueta, vaan johtopäätökset tehdään mielikuvien ja kuulopuheiden perusteella.

Sen tosin varmasti tiedätkin. Se ei ehkä vetoa kaikkiin laisinkaan ja voi ajaa osan lukijoista poiskin. Kirjoitustyyli on toki mielekästä pitää sellaisena, että lukijoita riittää, jos julkisuutta halajaa. Olin kuuden ihmisen seurueen ainut mies, kun olimme yökerhossa viettämässä iltaa.

Pöytään tuli erittäin vahvasti humaltunut agressiivinen mies, joka haukkui seurueeni naisia huoriksi ja teki vastenmielisiä eleitä naisia kohtaan, sekä antoi minun ilmellään ymmärtää, että olen luuseri.

Olen todella isokokoinen mies ja tämä pullistelija olisikin ollut "helppo nakki", mutta seurueen naiset äityivät vastalauseiden myrskyyn, kun tein selväksi, että mies saa selkäänsä nyt.

Sen verran kuitenkin päädyin tekemään, että tönäisin pullisteijaa matkalla portsaria hakemaan, joka heitti miehen pihalle. Myöhemmin sain kuulla naisilta, että he vihaavat agressiivisia miehiä ja että he kaikki osaavat puolustaa itseään. Lisäksi sain kuulla, että olisin ollut todellinen luuseri jos olisin puolustanut naisten kunniaa väkivalloin ja, että se tönäisykin oli ällöttävää, epämiehekästä ja typerää. Mitä tästäkin nyt ajattelee Olen varma, että jos olisin vaiennut, olisin joutunut häpeämään silmät päästäni.

Kaikki tähänastiset kumppanini ovat yrittäneet karsia, yllättäen, tunteista ja ongelmista vaikenemisen piirrettä minusta. Luin listasi naisellisista asioista, enkä minä niistä ainakaan lähtisi mitään puoliväkisin karsimaan, varsinkin naisellinen olemus ja tavat olivat napakymppi. Olen kohtalaisen sekaisin, odotetaan puolustamista, mutta haukutaan, kun niin tekee.

Pitää olla tunteeton työhevonen, mutta jatkuvasti vaaditaan herkkyyttä, tunteiden näyttämistä ja rahaa sinne kampaajalle Ongelmista vaikenemisen ominaisuutta ei oman markkina-arvon säilymisen nimissä kannatakaan karsia, sillä omista ongelmista vaikeneminen on eräs tärkeimmistä miehen tarjoamista resursseista suhteessa, vaikka naiset saattavat muuta väittää.

Omien ongelmien esille nostaminen on eräs vallan käytön muoto, jossa enemmän tai vähemmän epäsuoraan vaaditaan muita ratkaisemaan nuo ongelmat. Se on kuitenkin vallan muoto, joka on sallittu vain naisille ja lapsille.

Niin, mutta kyllä he olisivat olleet ainakin vähän ihmeissään ainakin hiljaa mielessään , jos et olisi millään tavalla reagoinut. Jo pelkkä yrityksesi puuttua asian kulkuun oli varmasti heidänkin mielestä positiivista. Sen lisäksi naiset olivat turvallisessa ympäristössä, heillä oli selvä lukumääräylivoima ja heitä nimitellyt mies oli niin reppana, että ei oikein edustanut minkäänlaista uhkaa. Päinvastoin, naisten oli näissä olosuhteissa helppo osoittaa kuinka "heikompikin sukupuoli pärjää" - tilannehan oli suorastaan herkullinen heille.

Mikähän olisi ollut ääni kellossa, jos vastaava tilanne olisi tapahtunut pimeällä kujalla ja kyseessä olisi ollut yksi nainen. Kun puhut siitä, mitä ominaisuuksia kumppanisi ovat yrittäneet sinusta riisua, niin ehkä puhutaan jo hieman eri asiasta.

Parisuhteessa onkin ok puhua asioista. Tuskin nämä sinunkaan kumppanisi kuitenkaan olisivat olleet niin otettuja, jos heti ensi kerralla tavatessanne olisit alkanut avautumaan sekä sinun että miessukupuolen ongelmista. Tämäkin on tullut useasti esille. Naisten on tosiaan julkisella paikalla ryhmässä sivistyneessä maassa helppo kertoa pärjäävänsä yksin ja halveksivansa aggressiviisuutta.

Kuitenkin he ryhmänä pystyivät halveksimaan tätä "luuseria" vain, koska olivat epäsuorasti miehinen yhteiskunnan väkivaltakoneisto ja suorasti miespuolinen? Tämähän on aika tyypillinen tilanne, että naiset aukovat vieraille miehillä päätä nakkijonossa ja seurueen mies, oli sitten poikaystävä, työkaveri tai mitä, joutuu tappeluun, koska suunsoiton kohde "ei lyö naista".

Mitä tulee tuohon puhumiseen kannustamiseen ym. Mutta, kuten myös monet naiset ovat täällä korostaneet, tosimiehet ovat herrasmiehiä, itsevarmoja ja tietävät mitä tekevät. Vielä voi huomiona moniin kommentteihin korostaa, että miehisyys on tekoja ja statusta enemmän kuin fyysisiä ominaisuuksia. Pienikokoinen mies voi olla miehinen, jos hän on osoittanut arvonsa esim. Viimeiseksi, the Economist lehti osasi kertoa tutkimuksesta, jonka mukaan jälkiteollisissa maissa eli maissa, joissa nälänhätä on kaukainen uhka, miesihanne on muuttunut vähemmän maskuliiniseksi, juuri tyyppiä Johnny Depp tai Jude Law.

Kuitenkin ne miehekkyyden vaatimat teot pohjimmiltaan samoja, omaisuuden hankkimiseen ei vain enää riitä raaka voima. Riippuu tilanteesta, naisesta ja niistä miehekkäistä piirteistä. Useimmiten kannattaa seurata mieluummin toimintaa ja paljastuneita preferenssejä. The Paradox of Beta-ization ja Laasanen: Kun minun naista kävi joku tyyppi hipelöimään tanssilattialla, eikä nainen reagoinut heti, minä pistin sen jätkän katolleen ennenkuin basso kerkesi kaksi kertaa potkaista.

En kysellyt kenenkään mielipidettä, käynyt arvopohdiskelua tai keskustelua. Minä vaan menin ja vetäsin sen levyksi. Minut heitettiin baarista pihalle, jossa kotimatkalla raivoissani löin reikiä lauta-aitoihin. Nainen käveli perässä ja paheksui suureen ääneen toimintaani, ja minä annoin hänen vapaasti tehdä niin. Sanoin, että teen sen uudestaan vastaavassa tilanteessa, ja niin teenkin.

En ollenkaan keskustele asiasta, vaikka ymmärrän aivan hyvin asian eri puolet ja kykenen jopa tuntemaan empatiaa toista osapuolta kohtaan. Koko touhu on aivan turhanpäiväistä, enkä liiemmin pidä henkisestä saati fyysisestä väkivallasta, mutta kyse ei ole siitä, pidänkö minä jostakin asiasta vai en.

Kyse on periaatteesta ja minun kyvystäni pitää siitä kiinni. Löytyihän täältäkin ihan oikea mies. Mistä hitosta se mies voi tietää, onko joku nainen "sinun naisesi", ellei asia ole ilmeinen esimerkiksi läheisen kontaktinne vuoksi. Myönnä pois, ei tässä ole mistään muusta kyse kuin sinun primitiivisistä ja impulsiivisista vieteistä, siis siitä, että hormonit käskevät sinua tuhoamaan uhkaavat urokset, etkä ole tarpeeksi fiksu käyttääksesi aivojasi ja ymmärtääksesi tekojesi seuraukset.

Ihan yhtä "miehistä" olisi ollut, että olisit ohjannut uhkaavan uroksen hellävaraisesti tilanteesta pois, joko suullisesti tai tarvittaessa hieman fysiikkaa käyttäen.

Älykkyys on miehekäs ominaisuus. Miesten tasa-arvosta puhuminen taitaa todellakin olla epämiehekästä toimintaa ja siksi epäsuosittua, kun taas naisilla on lupa valittaa sorrosta sydämensä kyllyydestä. Hienoa Niina, meitä on siis useampiakin, jotka haluavat oikeutta ihmisille eli sekä miehille että naisille! Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että mieskuvaa määriteltiinpä sitä minkä käsitteen avulla tahansa tässä kohtaa: Yhteiskunnassa on paljon epätasa-arvoa ja onneksi myös miesten heikko asema on myös otettu fokukseen.

Laajemmassa mittakaavassa keskimäärin miehet voivat huonommin kuin naiset. Sukupuolijakauma rikollisuudessa, sairastavuudessa, työttömyydessä, mielenterveysongelmissa jne. Tämä pitkänä alustuksena sille, että ymmärrykseni mukaan miehen huonoa asemaa yhteiskunnassa selittää yhdestä keskeisestä näkökulmasta traditionaalinen käsitys maskuliinisuudesta.

Huomattavaa juurikin on, että kyse on traditionaalisesta kuvasta, ei suinkaan postmodernin yhteiskunnan kuva miehisyydestä, mutta kuva, jolla on valitettavan vankka asema edelleen. Saadaksemme aikaan muutosta sekä miehisyyden että naiseuden kuvissa, meidän on rikottava nämä traditionaaliset kuvat.

Siksi meillä pitää juurikin olla yhteiskunnallista sukupuolentutkimusta ja ymmärrystä siitä, että traditionaalinen kuva kummasta tahansa sukupuolesta ylläpitää kuvaa toisesta eli tavoitteena ei pitäisi olla vastakkainasettelu, vaan uudelleenmäärittely molemmat sukupuolet huomioiden.

Juttelinpa tuossa erään poikamiehen kanssa. Hän sanoi että nimenomaan poikamiehillä ei tulisi olla yhtä vahvaa maanpuolustusvelvollisuuta kuin perheellisillä miehillä kuten minä. Olin ällikällä lyöty sillä asia käsitetään yleensä juuri päinvastoin; perheettomät miehet tulisi lähettää lihamyllyyn kriisitilanteissa ensimmäisenä. Hänen argumenttinsa oli kuitenkin ihan looginen; miksi hänen pitäisi olla puolustamassa hengellään minun vaimoani ja lapsiani, minunhan siellä pitäisi ensisijaisesti olla koska minulla on paljon enemmän menetettävää.

En kyllä löytänyt järkevää vasta-argumenttia jossa huomioitaisiin yksilön jakamaton itseisarvo. Mielenkiintoinen ajautus ja periaatteessa ystäväsi on oikeassa. Kuitenkin minä itse paljonkin penskasta saakka veteraanisukupolven kanssa notkuneena peilaan jotenkin mikä on ehkä maailman muuttuessa typerää heihin ja heidän kokemukseensa Suomen puolustamisesta.

Osa veteraanimiehista on nostanut esiin hieman katkeruutta siitä, että jatkosodan luvattiin kestävän "syksyyn" tai vastaavaa, mutta koskaan ei ole kukaan esimerkiksi sanonut sitä, että olisi vaikkapa poikamiehenä kokenut sotansa turhemmaksi kuin jos olisi ollut perhettä. Perheen perusti, jos nyt avioliittoa voi sellaiseksi kutsua, ja ainoa lapsi tuli luvulla. Mutta minä uskon siihen, että jos tulisi vastaava kriisi kuin mitä esim.

Samoin uskon, että suomalaisissa naisissa on edelleen sitä sisua, jolla sota-aikana ja sen jälkeen pidettiin Suomi kasassa. Tämä aika nyt vaan on sellainen, että me voidaan miettiä näitä asioita näin niinkuin teoriassa.

Minä uskon, että ne kilteimmät ja tunnollisimmat lähtisivät pääsääntöisesti rintamalle, mutta tämän kin ajan tilannetajuiset selviytyjät, miksi heitä nyt sitten kutsutaankin, saattaisivat kyllä veneillä, viime sotaa sankempana joukkona, karkuun.

Nykyään ihmiset ovat älykkäämpiä kuin aiemmin ja osaavat analysoida paremmin, kannattaako nykyistä valtaa pitävää väkeä enää puolustaa. Itse en missään tapauksessa vaarantaisi henkeäni Tarja Halosen, nykyhallituksen ja nykyisen virkakoneiston vuoksi. Pikemminkin hyökkäävä osapuoli tekisi Suomen kansalle palveluksen, mikäli potkisi moiset pois vallasta.

Onko se miehekkyys niinkään luonteenpiirteistä koostuvaa. Minusta se on vain olemus, miehekäs olemus. Varsinkin tuo, ettei saisi valittaa, ei se ole minusta aito asia. Sehän on vain umpimielisyyttä, että panttaa kaiken itsessään.

Ei se ole alkuvoimaista. Täälläkin on ilmeisesti kommentoitu, että naisten pitää ansaita miesten herrasmiesmäisyys ja heidän puolustaminen. Nykyään naiset ovat menettämässä kovaa vauhtia tämän etuoikeutensa, saavat syyttää vain itseään.

Ilman muuta jokainen puolustaa niitä naisia jota rakastaa ja kunnioittaa, mutta puolustaisin kaikkia naisia tässä maassa varauksettomasti sallikaa mun nauraa ihan oikeasti. Katselkaapa sinne kuuluisaan peiliin, ei todellakaan kiinnosta joitakin naisia puolustaa ovat niin huonotapaisia väkivaltaisia rääväsuita, että kestäkööt ihan itse mitä ovat aiheuttaneet. Miehekäs mies täyttää mm. Valitettavaa on, että traditionaalinen mieskäsitys estää miehiä kertomasta ja puhumasta suoraan, joten ongelmat ilmaistaan kiertoteitse nyt yleistäen: Miesten äänelle todelliselle äänelle on saatava tilaa, mutta se vaatii panostusta todellista panostusta miehiltäkin.

Parisuhteessa ja muualla on vaadittava oma tila ja oma ääni, ei se kuulu, jos katoaa ryyppyreissuille, saunaan muiden miesten kanssa tms. Mutta tämä vaatii myös perinteisestä miesroolista irrottautumista ja uskallusta asettua alttiiksi yleiselle arvostelulle siitä, että ei ole perinteisen miehekäs, mutta loppupeleissä on kuin Miehekäs! Onko tässä esteenä naiset vai kenties perinteinen mieskuva ja pelko siitä, että ei ole Mies muiden silmissä?

Minä kyllä rohkaisen miehiä olemaan Ihmisiä ja Miehiä ja rikkomaan perinteiset toimimattomat kuviot! Mielestäni olisi aiheellista myös erottaa traditionaalinen miehinen mies- käsitys sekä nyky-yhteiskunnan käsitys miehekkäästä miehestä. Nämä eivät ole sama asia, ei ainakaan monelle meistä, jotka taidamme elää ihan muuta aikakautta, kuin sitä jolloin mies maksoi naisen elämisen, onko sellaistakin vielä?!

Naisten ajattelussa usein törmää siihen, että kaikki olisi määriteltävissä. Vaikka traditionaalinen käsitys todettiin jo Henryn kirjoituksen alkupuolella univeraaliksi, määrityksestä riippumattomaksi. Ainut tapa luoda uutta maskuliinisuutta on niin, että naiset lakkaavat lisääntymästä traditionaalisesti maskuliinisten miesten kanssa.

Se taas ei tule ikinä, koskaan tapahtumaan. Riippumatta siitä, minkälaisista miehistä vaikkapa Helena Eronen pitää, suurin osa naisista tulee joka tapauksessa viehättymään miehissä traditionaalisesta maskuliinisuudesta. Traditionaalisen miehisyyden kuvan muuttaminen voi saada korneja piirteitä, jos se tapahtuu liian kevyiden pohdintojen tai erikoisten gender -teorioiden seurauksena.

Nyt näyttää jo siltä, että miehiltä vaaditaan yhtäaikaisesti ristiriitaisia ominaisuuksia, kuten mm. Miehisyyteen on tullut lisää rooliodotuksia, mutta traditionaalisesta miehisyydestä ei ole tingitty.

Helenan lista miehistä on hyvä esimerkki: Miehinen mies ei ruikuta Huolehtia hampaistaa ja repiä vähintäänkin kesällä rintakarvat helvettiin ja käyttää sopivaa lotionia, että iho pysyy raikkaana ja sopivan sileänä, mutta välttää kaikkea naismaisuutta tai sellaiseksi katsottavaa käytöstä.

Enää ei puutu kuin että Suomessakin pistetään oletusarvoisesti pikkupojat istumapissalle. Nyt jo ruotsalaisnaiset ihmettelevät, kun tasa-arvoinen ruotsalainen mies ei näytä naistensa silmissä enää yhtä miehekkäältä kuin ennen. Ongelma ei ole tasa-arvon hakemisessa, vaan siinä, että miehisyyden paradigma on otettu jostakin erikoisesta butlerilaisesta feminismistä. Miehet vain eivät onnistu konstruoimaan itseään sellaiseen muottiin, ilman että jotakin putoaa pois ja jäljelle jää epämiellyttävä hämmentynyt tunne.

Niinpä, mitäpä niistä tosiasioista kiistelemään. Mutta tähänpä voisi kyllä laittaa sellaisenkin seikan, että tosi moni on hyvä vetämään sitä miehekkään miehen roolia, mutta tuleekin paskat housuun tositilanteessa. Ja rauhallisen miehen joka ei koko ajan olen äänessä ja öyhöämässä pitää ottaa tilanne haltuun.

Ette te naiset meitä miehiä tunne tai tiedä mikä meidän todellinen luonne on, kun ette anna siihen edes mahdollisuutta. Sillä miehen pitää täyttää nämä miehekkään miehen tunnusmerkit ulkoisesti ja siihen kuuluu myös jotain roolipeliä, mutta tosimiehen ei tarvitse esittää mitään örisevää machopelleä. Tutkimusten mukaan yhä edelleen naisille siirtyy naimakauppojen yhteydessä merkittävästi enemmän varallisuutta kuin toisin päin. Voin kuulostaa melko homolta, mutta kyllä naisilla pitäisi olla velvollisuudet siinä missä sivareilla, varusmiehillä sekä vankilaan tuomituilla.

Toki raskaana olevat voitaisiin skipata. Raukkamaisuudella on miestä lyöty iät ja ajat. Pirun ja feministin parhaita keksintöjä koko termi. Mihekkyyden kriteerit tullevat muuttumaan ja ovat jo osittain muuttuneetkin yhteiskuntarakenteen muuttuessa. Miehekkyyttä edustavat sellaiset seikat, joista on hyötyä toisille ihmisille. Agraariyhteiskunnassa sitä oli voima, sisu, ahkeruus ja rehellisyys.

Nuo ominaisuudet heijastuivat ulkonaisesti yleensä suurikokoisuutena ja harteikkuutena, harkittujen lauseiden tuottamisena matalalla äänellä. Urbanisoitumisen myötä tulonhankkimisen tavat ovat olennaisesti muuttuneet. Useissa ammateissa pärjää nykyään parhaiten hyvällä supliikilla, nopeaälyisyydellä ja viekkaudella. Tietynlaista tilannetajun "taiteellista" ymmärtämystä, mikä korreloi edellämainittujen ominaisuuksien kanssa, voi nykyään viestittää vaikkapa silmäkajaalin sopivalla käytöllä, trendikkäällä vaatetuksella ja muilla metroseksuaalisilla keinoilla.

Naisten tehtävä evoluutiosssa on löytää sopivat geenit jälkeläisilleen. Geenien pitää olla sellaiset, että todennäköisyys jälkeläisen yhteiskunnassa pärjäämiselle on maksimoitu. Siksi nainen vaistonvaraisesti etsii juuri sellaisia geenejä.

Ulkonaiset viestit pärjäämisgeeneistä muuttuvat pärjäämisen edellyttämien ominaisuuksien kanssa käsi kädessä yhteiskunnan kehityksen tuloksena. Toki tiettyä viivettä esiintyy, koska metsästys- ja agraariyhteiskunta on vallinnut niin kauan, että tietynlaiset valintakriteerit ovat jo liittyneet naisen evoluutioon, ei pelkästään tilanteen tarvitsemaan vaistoon.

Mutta sen neuvon kuitenkin kaikille miehille antaisin, että naista ei voi harhauttaa esittämällä jotain muuta kuin on. Nössöstä voi tulla miehekäs kovien koettelemusten kautta pitkän ajan kuluessa, mutta jos hän harjoittelee tunnin verran peilin edessä ennen treffejään, niin lycka till!

Tämä minua aina jaksaa naurattaa, kun se nyt on yksi ja sama otitko jonkun örisevän machopellen niin se ei takaa yhtään mitään minkälainen siitä jälkeläisestä tulee. Naura sinä vaan, mutta kyse on kuitenkin evoluution sääntöjen mukaisesta todennäköisyydestä. Mitään takuitahan ei ole, mutta naisen vaisto perustuu juuri tuohon todennäköisyyteen. Ja naisen vaistoa ei ole syytä aliarvioida, se on useinkin suorastaan mystiselle tasolle kohoavaa silloin, kun puhutaan parinmuodostuksesta. Vaikka kommunikaatio tapahtuisi meilitse, niin jo pelkkä yhden sanan valinta tai "pilkku väärässä paikassa" voi tuhota orastavan suhteen.

Joo, jos sekoittaa kusipäisyyden mystiseen parinvalintaprosessiin niin kaipa siinä on jotain mystistä: D Aivan samalla tavalla kun mies käy hoitelemassa yhdenillanjuttujaan niin jotain mystistä tapahtuu kun miehestä ei kuulu enää mitään: Mystisia asioita esiintyy luonnossa paljon.

Hiirihaukka näkee kilometrin korkeudelta, kun hiiri juoksee lumen alla ja syösyy nappasemaan sen. Ihminen ei näe sitä edes vierestä. Korkkikotka kaartelee tuuman kokoisen metsään sammaleen alle haudatun lihapalan yläpuolelle kilometrien korkeuksissa ja hitaasti kaarrelleen laskeutuu aterioimaan lihapalaa. Nämä ovat esimerkkejä vastaavasta "mystisyydestä". Lisään vielä tähän sen, että tunnen muutaman pariskunnan jolla on poikalapsia ja vaikka samat vanhemmat ja kasvatus sekä ympäristö niin täysin erilaisia nämä pojat, yhdestä voi tulla haaveilija taivaanrannanmaalari kun taas toinen on kiinnostunut äijämäisistä jutuista.

Eli millähän ihmeellä te naiset oikein olette takaamassa jotain geenejä jälkeläisille. Eihän kyse ole tietoisesta valinnasta, vaan siitä, kuinka biologia vaikuttaa tiedostamattamme. Evoluutioon kuuluu geenien sekoittuminen ja kokeilu, eihän se olisi hyvä, jos yhden parin jälkeläiset olisivat kaikki samanlaisia. Jokin tärkeä muunnos jäisi silloin kokeilematta. Olennaista ei ole se, että mainitsemasi pojat ovat erilaisia, vaan se, kuinka moni noista erilaisista pojista pääsee lisääntymään ja kuinka moni heidän jälkeläisistään taas lisääntyy.

On melko epätieteellistä nojata kokonaisia teorioita pelkkiin traditioihin, ottamatta lainkaan huomioon maailman modernisoitumista ja sen vaikutuksia esimerkiksi sukupuolirooleihin ja -hegemoniaan. Naisellisuus ja miehisyys ovat muutenkin käsitteinä nykyään melko epärelevantteja, sillä tällaisen kaksinapaisen ajattelun rajat hämärtyvät jatkuvasti esimerkkejä tästä voidaan ottaa vaikkapa pukeutumisesta, ammatinvalinnasta, työnjaosta ja rooleista arkielämässä, seksuaalikäyttäytymisessä tai ihmissuhteissa.

Ja toki "traditionaalinen naisellisuuden määritelmä" suututtaa naiset ja varmasti monet miehetkin, eikä vähiten siksi, että esität sen tekstissäsi niin kuin se olisi jotenkin yleispätevä ja paikkansapitävä vielä nykyäänkin, mikä ei toki ole totta.

Suurin osa tuon kuvailemasi naisellisuuden piirteistä liittyy naisen vanhentuneeseen ja moraalisesti äärimmäisen huolestuttavaan rooliin kodinhengettärenä, jonka pääasiallinen tehtävä elämässä on miellyttää miestään. Tämähän ei nykyaikana juurikaan päde, ellei tarkastella ainoastaan sitä äärikonservatiivisten, uuspatriarkaalisten miesten ja naisten marginaalista ryhmää ks.

Mutta kyllähän tässä nyt taisi käydä niin, että kaikki pienet kotiäidit järkyttyivät tästä pikku kriisistä, kun heidän naisellisuuttaan näin miehisen jämerästi arvosteltiin. Ja koska naiset perinteisesti inhoavat tiedettä ja vielä loukkaantuvat helposti, heidän ei pitäisi lainkaan osallistua tällaisiin kuumentuneisiin väittelyihin ;.

Aina jaksetaan arvostella sitä, kuinka perinteinen naisen rooli nähdään miehen miellyttämisenä. Miksi samat arvostelijat eivät koskaan puutu siihen, että perinteinen miehen rooli on naisen miellyttämistä?

Etenkin kun perinteiset naisroolit on jo pitkälti purettu ja pidetään hyvänä asiana sitä, että nainen ei pyri kaikessa miellyttämään miestä. Miksi siis miesten tulee kuitenkin pyrkiä olemaan maskuliinisia ja miellyttämään naista?

Henry käyttäytyy epämiehekkäästi tuomalla esiin asioita, joissa miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset.

Jos joku tällaiseen erehtyy, alkaa kiivas mustamaalaamiskampanja. Aivan minua on ruvennut myös ärsyttämään, että ei saisi esittää omia mielipiteitä ja keskustella näistä asioista kun tullaan tänne loukkaantumaan ja heittelemään niitä leimoja. Ei teidän naisten tarvitse meistä miehistä pitää jotka kerromme suoraan mitä olemme mieltä milloin mistäkin.

Minä ja moni muu emme ole täällä hakemassa teidän hyväksyntää se ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos minua on vituttanut vaikkapa se tosiasia minkälaista touhu on ollut naista etsiessä niin ketä te olette sanomaan, että ei se tuollaista ollut vaan kyllä me naiset arvostamme kilttejä ja ihquja herkkiä miehiä, kun taas minä kun menen baariin niin suunnilleen nauretaan päin naamaa jos menisin tuollaista juttua heittämään. Niimpä, miksi ihmeessä miesten tulisi pyrkiä olemaan maskuliinisia ja miellyttämään naista?

Siksikö, että he pärjäisivät paremmin "seksimarkkinoilla"? Maailma on täynnä kiinnostavia, suosittuja miehiä ja naisia. Ja sivumennen sanoen, näiden miesten ja naisten "markkina-arvo" perustuu moniin erilaisiin asioihin, ei pelkästään naisten feminiinisyyteen tai miesten maskuliinisuuteen sellaisina, kuin Laasanen ne tässä artikkeliparissaan määrittelee Yhtä lailla löytyy vähemmän suosittuja; nörttejä, seinäruusuja, ujoja, rumia, liian lihavia, liian laihoja ja tätä listaa stigmaattisista piirteistä voisi jatkaa ikuisuuksiin miehiä ja naisia, jotka eivät kirveelläkään onnistu baarissa pokaamaan näitä kauniita, komeita, hauskoja, rikkaita, räväköitä, suuririntaisia, tyylikkäästi pukeutuneita, suosittuja tyyppejä.

Ja sekö sitten on väärin? Senkö takia täytyy kiinnittää huomiota yhden tai toisen sukupuolen seksuaaliseen tai mihin tahansa valtaan? Ehkä näitä Laasasen mielipiteitä vastaan ei hyökätäkään siksi, että "mies ei saa puhua tai toimia niin, että se ei miellytä naisia" vaan siksi, että arvostelijoiden mielestä ne perustuvat virheellisiin johtopäätöksiin, vanhentuneisiin käsityksiin tai kyseenalaisiin teorioihin? Tiede on diskurssia ja perustuu kriittiseen ajatteluun.

Eikö tätä miesasiaa jostain syystä ole lupaa kritisoida, saamatta automaattisesti raivofeministin leimaa otsaansa? Elokuutio, valitettavasti yksi pääsky ei kesää tee. Ei kukaan ole kieltänyt, etteivätkö myös nörtit, seinäruusut jne pariutuisi.

Silti on olemassa paljon tilastollista tietoa siitä, kuinka pariutumismarkkinat toimivat ja kyllä niistä on helppo havaita, mitkä ominaisuudet jylläävät. Kyse on tilastoista, ei vanhentuneista käsityksistä. On myös huomattava aina näissä markkina-arvo- ja tasokeskusteluissa se, ettei näissä puhuta esim. Kaksi hyvin alhaisen markkina-arvon omaavaa ihmistä voi hyvin löytää toisensa, pariutua ja elää onnellisina yhdessä. Tämä ei silti millään tavoin kumoa markkina-arvoteoriaa tai ole sen vastaista.

Toisaalta voisi ajatella, että kaksinapaisuuden hämärtyessä, käsitteet tulevat vieläkin relevanteimmiksi määrittämään monia seikkoja. Jos roolit ja muut toissijaiset merkit pitäisivät sukupuolet muoteissaan, eivät naisellisuus tai miehisyys olisi keskustelun alla. Ja juuri hämärtymistä on tapahtunut, se ei ole synonyymi muutokselle. Erään kirjoittajan tarina baariöyhöstä oli surullinen esimerkki ristiriitaisista odotuksista ja niiden tuottamasta hämmennyksestä. Toisaalta ainakin osa naisista saattaa todella ajatella ja toimia väittensä mukaisesti.

Uskallan näin väittää, koska vastaavasta on kokemusta, eikä tilanne ole koskaan päätynyt tönimiseen eikä miesseuralaiseni nolaamiseen. Tosin en voi tietää, onko hän miesten kesken menettänyt kasvonsa, vaikka minä pidän häntä suuressa arvossa. Miesten arvostus ja ajatukset kuitenkin vaikuttavat ihan yhtälailla kuin naistenkin, elleivät enemmänkin.

Siksi asennemuutoksen pitäisi lähteä kummastakin sukupuolesta. Mielestäni on fiksua sukupuolesta riippumatta vältellä tappelutilanteita. Tiedän, ettei minulla ole pienikokoisena mahdollisuuksia selvitä tappelusta, joten en sellaisiin hankkiudu eipä sillä että pieksäminen olisi kivaa, vaikka voittaisinkin En myöskään odota suojelua mieheltä.

En sitä varmaan saisikaan, koska minua viehättävät miehet, jotka ovat kaikkea muuta kuin machoja. Lukaisin Laasasen aiemman kirjoituksen linkistä, jonka joku postasi. Feminismin ymmärtäminen kollektiivisena testinä on melko surkuhupaisa ajatus sen vuoksi, että ne epäkohdat, joihin liike aikanaan puuttui, olivat ihmisoikeuskysymyksiä eivätkä mitään parisuhteen testailun siirtämistä laajempaan kontekstiin. Yhteiskuntatieteilijänä Laasanen lienee tietoinen siitä, mitä oikeuksia naisilla ei liikkeen syntyaikoina ollut, joten en siitä sen enempää paatosta.

Toivoakseni et kuitenkaan aja naisten ihmisoikeuksien heikentämistä miesten onnellisuuden takaamiseksi, koska sellaisenkin päätelmän tuosta kirjoituksestasi saattaisi vetää. Machokulttuuri muuten on tuskin sen hellempi feminiiniseksi käsitetyille miehille kuin nykyinen, päinvastoin. Olen sitä mieltä, että nykyisen systeemin tulisi ottaa miehet paremmin huomioon esim. Tämä onnistuu parhaiten modernissa yhteiskunnassa, jossa on tilaa muuttaa vallitsevia käsityksiä.

Vaikka aiemmassa kirjoituksessa esitetty feminismi-testailu-analogia meneekin reippaasti metsään, pari suhdekäyttäytymisen osalta tunnistan kyllä tuon suhtautumiseron. Tosin olisin toivonut sellaista esimerkkiä, joka päätyy molempien kannalta hyvin - kaikki parisuhteethan eivät ole alistumisleikkejä tai miehen pallien murskaamista.

Machojen suosiota ei käy kiistäminen, enkä lakkaa ihmettelemästä osan naisista sokeutta heitä kohtaan. On niin ilmeistä, että macho näkee naisen itsensä alapuolella.

Nyt kun oikein mietin, machojen öykkäreiden kanssa jutellessa olen ollut herkästi agressiivinen ja kaikin puolin hyökkäävä ja ikävä ihminen, eikä tulisi mieleenikään sekaantua lähemmin sen kaltaisiin ihmisiin. Kivoja miehiä olen kelpuuttanut parisuhteisiin ja punkkaani myös ilman parisuhdetta.

Niin ovat moninaiset nämä yksilötason erot Jee, väkivalta on ihanaa. Eiköhän ihannoida sitä oikein urakalla ja sitten hämmästellään kun tuolla tulee pataan ja vedetään pataan. Naisetkin voisivat suhtautua väkivaltaan pikkaisen eri tavalla jos olisivat joskus näihin tilanteisiin joutuneet jossa pitää oikeasti tapella ja kunnolla. Katoaa se glamouri siitäkin hommasta aika nopeasti. No, mutta henkisesti häiriintyneillä ihmisillä tuskin katoaa hohto toisen turpaan vetämisessä tai jopa turpaan ottamisessa koskaan.

Henry Laasanen teeskentelee olevansa vain "viestintuoja" eli vain neutraalisti kuvaavansa sukupuolirooleja. Kuvauksen paikkansapitävyydestä ja ajankohtaisuudesta voidaan sinänsä olla montaa mieltä. Mutta kiinnitän nyt ensin huomiota siihen, että vaikka Laasanen teeskentelee vain kuvaavansa asiaa "viestintuojana", samalla hän kuitenkin myös suosittelee pitäytymään näissä superkonservatiivisissa sukupuolimalleissa ja kieltää ajattelemasta maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä niitä uudistavasti.

Tämä käy selvästi ilmi hänen bloginsa lopusta, jossa hän toteaa: Keskustelu on paljon helpompaa, kun pysytään perinteisissä määrittelyissä, eikä käytetä naisellisuutta tai miehekkyyttä jonkinlaisena 'palkintonimikkeenä'. Hän ei ilmeisesti oikein tajua, mitä on tekemässä. Kenenkään ei pidä ymmärtää Laasasen tässä blogikirjoituksessa harrastamasta lähdeviitoituksesta, että hän välttämättä tekisi tässä tieteellisesti kestävää tutkimusta.

On tämä sentään hieman yritteliäämpi kuin alkuviikosta julkaistu "Millainen on naisellinen nainen? Siinä Laasanen kovin huolettomasti rakentaa päänsisäisiä ja myös ruumiillisia vankikoppeja niin naisille kuin miehillekin. Myös tämänkertaisessa kirjoituksessa on lopulta tuota samaa ongelmaa, joka todettiin miestutkimuksessa tutkijoiden itsereflektiota vaativaksi jo viimeistään luvulla.

Laasasella näin käy, kuten aluksi osoitin: Pätevässä sukupuolentutkimuksessa tämä ongelma tiedostetaan jo proseminaaritasolla. Yleensä ottaen Laasanen saa populaaria näkyvyyttä siksi, että hän selittää eli "selittää" monimutkaisen asian sukupuoli-identiteetin ja sukupuolten välisten suhteiden rakentuminen yksinkertaisella mekanismilla, jossa hän niveltää yhteen sellaisia valtaapitäviä ajattelutapoja kuin A todellisuuden kauppatavaraistaminen todellisuuden näkeminen markkinoina, kilpailuna ja hyödyn välineenä , B todellisuuden seksualisoiminen ja C naisten syyllistäminen Laasasen tutkimusasetelma tuottaa todellisuuskuvan, jonka mukaan miehet joutuvat maksamaan ja naiset ovat vähän niin kuin huoria.

Tähän päälle tulee hänellä sitten vielä kehäpäätelmällisyys: Toisin sanoen peruskaava, jolla hän selittää sukupuolten välisiä suhteita, on tautologia. Tautologia on ideologisen todellisuuskuvan ydinmekanismeja ks. Nähdäkseni Laasasen kuvaukset sukupuoli-identiteeteistä ja sukupuolten välisistä suhteista ovatkin monin verroin ideologisempia kuin hänen moittimiensa feministien tutkimukset.

Ymmärrettävää toki on, että Laasasen intellektuaalisesti perustelematon cocktail saa populaarijulkisuudessa näkyvyyttä. Se sopii yksinkertaisia selityksiä ja varmuuksia janoaville. Tämä kommentti vaikuttaa perinteiseltä moralisoivalta kasvatusmentaliteetilta, jossa todellisuudesta puhuminen ja kuvaileva määrittely koetaan kauhean uhkaavaksi konservatiivisuudeksi. Laasaslaiset "yksinkertaistukset" toimivat ja ovat huomattavasti tieteellisempiä, testattavampia ja kasaantuvampia kuin vaikkapa butlerilainen tai suomalaisen naistutkimuksen ajattelu, jossa maailmaa luullaan muutettavan sanamagialla.

Ei Laasanen vaadi pitäytymään vakiintuneissa rooleissa. Hän tarkoittaa, että ei pidä siitä, että keskustelijat määrittelevät feminismin juuri itselleen sopivalla tavalla. Näin keskustelijaa puhuisi eri feminismistä. Keskustelu käy mahdottomaksi ja harhaanjohtavaksi.

Voisinhan minäkin keskustelun aluksi määritellä feminismin haluamallani tavalla ja sitten jatkaa, että "olen feministi ja kannatan naisten roolia hellan ja nyrkin välissä".

Miten maailmassa voitaisiin keskustella mistään sosiaalisista konstruktioista, jos keskustelun katsotaan vahvistavan olemassa olevia rakenteita. Saman ongelman voisi laajentaa koskemaan muitakin elämän alueita kuten esim. On yliampuvaa tyrmätä keskustelua sillä perusteella, että vallitsevista käytännöistä puhuminen vahvistaa vallitsevia käytäntöjä. Tällainen tulkinta tekee keskustelun mahdottomaksi.

Jos olet huolissasi tuollaisista ilmiöistä, sinun pitää ehdottomasti hyökätä niitä kirjoituksia vastaan, joissa puhutaan, että naisen euro on 80 senttiä tai suomalainen mies juo ja hakkaa.

On huvittavaa, että kun erittäin harvoin Suomessa puhutaan julkisuudessa miesasiasta, miesten epäkohdista tai parinvalintakäytännöistä, aina löytyy niitä, jotka ovat suuresti huolissaan tästä keskustelusta. Mahtavaa että kriittistä lukutaitoa löytyy ja joku fiksu vaivautuu kommentoimaan Laasasen manipuloivia tekstejä.

Minua on ihmetyttänyt, miten tutkijaksi itseään tituleeraava henkilö onnistuu löytämään vain omaa pinttynyttä näkemystään tukevia lähdemateriaaleja joista osa - by the way - on pelkkää iltapäivälehtitasoista roskaa. Tämä on ihmeellistä siitä syystä, että kyse ei ole mistään eksaktisti mitatattavasta asiasta, jossa on vain ja ainoastaan yksi objektiivinen totuus. Näihin jees-miehiin näyttää uppoavan kyllä ihan pyhänä sanana. Ihan vain vihjeeksi että tällaisella pohjoiskorealaisella tavalla ei oikeassa tiedemaailmassa pitkälle pötkitä.

Otaksun, että et ole tutustunut naistutkimukseen, jossa ideologian varjelu on ykkösasia ja lähteeksi kelpaa lähes mikä tahansa mielipidekirjoitus, jos se vain edustaa oikeata asiaa?

Noin muuten Laasasen tämän kirjoituksen lähteet ovat ihan hyvää ja monipuolista tavaraa mikä lähteistä ei ole? Sitäpaitsi tieteen ei tarvitse olla poliittisesti korrektia -- tai ainakin näin on usein siellä ulkomaisessa tiedemaailmassa.

Pidän kritiikistäsi ja olen monista asioista samaa mieltä. Laasasella on ollut tapana oikoa mutkia, ehkä siksi että kyseessä on populistinen ja tarkoituksenhakuinen blogi, ei tieteellinen julkaisu sinällään. Toivoisin kuitenkin, että kohdistaisit kritiikkiä itse asiaankin, etkä vain puuttuisi päättelyvirheisiin ja metodologiaan.

Nyt kun olet kiinnittänyt huomiota Laasasen argumentoinnin heikkouksiin, voinet esittää omat argumenttisi toisten arvioitavaksi? Täällä blogissa ei tarvitse tietenkään täyttää tieteellisyyden kriteerejä, mutta olisi tietysti suotavaa, että vältät niitä seikkoja, joista syytät Laasasta.

Muista, että pelkkä kritiikki ilman vaihtoehtojen esittämistä, ei ole kovin rakentavaa, eikä tuo mitään uutta keskusteluun, vaikka kritiikki olisi kuinka aiheellista. Ja jos ne traditiot näkyvät yhä odotuksissa ja asenteissa, niillä on merkitystä.

Helena Erosen osittain varsin perinteiset ja jopa yleiset käsitykset ylempää. Lapsien, teini-ikäisten ja työväenluokan sukupuolikäsitykset ovat paljon essentialistisempia ja konservatiivisempia kuin vaikkapa koulutetun humanistisen tai yhteiskuntatieteellisen kognitiivisen eliitin, joka on sisäistänyt konstruktionistiset puhetavat.

Tosin käytännössä perinteiset sukupuoliroolit ja parinvalintapreferenssit, ml. He vain osaavat rationalisoida paremmin käytöksensä. Eivät todellakaan ole epärelevantteja, mitä tulee esimerkiksi parintavalintaan ja sukupuoliin kohdistuviin rooliodotuksiin.

Jossain tapauksissa on tietenkin perusteltua nojata teorioita traditioihin, kuten juuri mainitsemissasi historiassa ja antropologiassa. Niissä teoriat nimenomaan tehdään tradition pohjalta ja sitä koskien. Jos kuitenkin tutkitaan nykyaikaa ja sen tapahtumia, on hieman hassua ummistaa silmänsä nykyhetkeltä ja perustaa käsityksensä ainoastaan sille, miten asiat ovat aiemmin olleet. Tuo mainitsemasi naisten hypergamia on myös käsitteenä hieman kummallinen.

Tokihan naiset, siinä missä miehetkin, pyrkivät hankkimaan kumppanikseen mahdollisimman pitkälti omaa ideaaliaan vastaavan ihmisen. Usein kriteerit ovat melko yhtenevät niin yksilöiden kuin sukupuolienkin välillä: Jos tähän pyrkiminen nähdään ylöspäin avioitumisena, en oikein ymmärrä miksi sen katsotaan pätevän ainoastaan naisiin. Rumat, hiljaiset kerrossiivoojanaiset vetoavat varmaankin baarissa ihan yhtä pienellä todennäköisyydellä komeisiin bisnesmiehiin, kuin silmälasipäiset, ruipelot html-koodaajamiehet kauniisiin valokuvamalleihin.

Ja toki on yhä olemassa miehiä ja naisia, mutta kyllä perinteisen maskuliinisuuden ja feminiinisyyden rajojen mureneminen näkyy ihan normaalin työväenluokan arjessakin. On koti-isiä ja urasuuntautuneita naisia, lyhyttukkaisia, rekkaa ajavia perheenäitejä, kokkaavia isejä, naissikoja ja miesenkeleitä, miehiä jotka käyttävät tuntikausia hiusten- ja ihonhoitoon ja naisia, joilla siihen menee muutama minuutti.

On tietenkin tärkeää, että asioista puhutaan yhtenevillä termeillä. Mutta jos puhutaan nykyajan ilmiöistä, tulisi termit mielestäni määritellä nykyaikana vallitsevien olosuhteiden, ei historiankirjojen mukaan. Muuten nuo molempiin sopivat määritelmät voivat olla hyviä, mutta en ole koskaan nähnyt "hyvintoimeentuleva" olevan ihannenaisen luettelossa.

En tiedä, oletko itse nainen, mutta eikö tuo vaatimus vauraudesta hieman vie pohjan noilta muilta vaatimuksilta? Kaunis, hiljainen kerrossiivoojanainen kyllä saa seuraa baarissa komeilta bisnesmiehiltä, vaikka ei edes olisi kovin meikattu ja laitettu, kun taas komea, hyväkroppainen rakennussiivooja mies saa useimmiten olla hetero baareissa aika rauhassa, jos ei itse ota kontaktia naisiin.

You may use these HTML tags and attributes: Paikallinen Keuruu Siveysvyö miehelle porno escort Hollannin porno klipit ilmaiset sex kauhavan teini. Porno nuoripoika seksi jehovat ja kaunis vuotias miesopiskelija Miehen siveysvyö seurapalvelu Seksilinjat syntymäpäivä horoskooppi aforismi; Tai eroa IS: Pillun reikä privat show helsinki seksiseuraa naiset sex facebook krista kosonen.

Xxx sheivausta vanhemmalle antaisiks pillua minihameessa nuorena. Kontaktipalstat thai hieronta kallio, Naiset, tykkäättekö kun miehet panee teitä rintojen väliin? Elokuva rintojen väliin paneminen Siveysvyö miehille porno karvainen. Ärkä porno taih videot eläimet pornotarina vaimon panemisen. Siveysvyö miehelle porno escort Bella omat pornokuvat Sekswork oulu sexwork Siveysvyö miehelle porno escort Seksikertomuksia vanhempi nainen etsii nuorempaa miestä Siveysvyö miehelle porno escort Trans monster cock Hairy pussy wife fuck vaimolle vierasta munaa Espoon siveysvyö miehelle porno escort nainen panee Lesbojen seksiasentoja kuvina masturbointi granny panee puumanainen video.

Myyrmäki ilmasia pilluja ilmaisia rakastelu naista porno seksiä sex free sex seuraa sata kyrpää video terkkari Ennätys käyttäjää online 68 eri maasta, eroottista seuraa oulu sex, Oulu: Suihinottoa seksipelit Aivan uskomattoman mahtavaa suihinottoa tällä videolla, kun seksi video teini alasti kyrpä naisella kielikoru suihinotto 3d erotiikka seksipelit.

.. Miehen orkku mies homoseksuaaliseen sex

Videos maduras follando pareja joven tetona masturbandose videos sadomaso video gratis lesbico maduras xxx pajas porno pelirrojas maduras follando porno parejas pilladas en la calle porno gratis en español abuelas porno x super pollas grandes follando porno nuria tetona xxx follando video porn videos porno japones hd rubias tetonas muy guarras chicas gratis porno gratis porno manga gratis abuelas masturbandose videos lesbianas videos de trios porno gratis maduras gratis porn chupando pollas muy grandes y gordas trios videos porno en español porno gratis porno xxx chicas negros culos grandes penes de parejas amateur hombres peludos sexo negro videos porno gratis xxx ver videos de viejas peludas videos pornos gratis en castellano despedida de hombres desnudos porno en español porno maduras gratis porno ver peliculas porno gratis folladas lesbianas porno hecho en español travestis gratis porbo gratis chupar un coño culos xxx maduras xxxx peludos xxx sexo gratis sexo con maduras maduras.

con pene pequeño mujeres putas xxx hentai gratis buen porno en español video mamadas morenas videos sexo chicas amateurs follando videos español cams sexo gratid gorda vídeos porno videos porno gratis en la cocina videos de lesbianas muy peludas videos maduras porn xvideos porno eyaculacion femenina video porno free videos porno en español gratis viejas follando peliculas xxx folladas alanah rae cumloader español videos viejas prno gratis negras desnudas porno sexo duro actrices porno de maduras morenas videos gratis chicas pornos masturbacion femenina peliculas porno gratis de maduras super mamada maduras porno xx hotporn porno lesbianas chicas espiadas tetonas desnudas rubias tetonas películas porno x grandes xxx xxx grati videos xxx porno para follar por dinero torbe jenna jamenson las mejores actores porno lesbianas vicky storm maduras swinger franceska jaime videos trabestis tias con porn tube hd 1080 videos trios amateur interracial pornotube hd videos peliculas porno rubias porno videos pornod grandes penes grandes putas pajas a su vecina cachonda art porn porno españoles abuelas putas en español maduras.

con porn tube pillados haciendo el coño vidios pornos ver porno forzada xxx videos porno negra xxx videos pornno las mejores vídeos porno videos porno transexual videos de maduras españolas folladoras dildos gigantes videos chicos follando bajar porno gratis follando transexual xxx porno intercambio de putas maduras. cumlouder videos de follar videos latex porn xvideos sasha grey anal gratis videos morenas xxx rubias x videos porno español coños muy grandes videos folladas duras videos porno pov videos pollas follando con viejas gordas sexis desnudas vaginas peludas gratis de chicas tetonas sex porn mujeres masturbandose videos grandes videos teens hd pornografía gratis x-art videos pornos anales porn chicas corriendose a su hija porno trios xxx hentai hd porno africanas porno strapon porn xvideos sasha grey follando travestis españoles abuelas follando lisa ann morenas cachondas follando porno gey español videos porno eyaculacion femenina peliculas porno en español peliculas pornos españoles gratis de xxx pies videos de porno videos porno intercambio de sexo maduras porno sensuales transexual videos porno gratis fotos gordas sexo en español mejores tetas xx porno amateur porn tube hd videos masajes eroticos videos porno trio follando videos porno en tetas grandes casting porn free lesbianas follandose a cuatro patas x videos porno hentai porno follar por primera vez sexo con porno de mujeres maduras sex porn chicas y culonas videos de sexo colegialas porno trio videos porno maduro peliculas porno gratis tetas porn mujeres maduras gratis porno peliculas porno xxx rubias 18 xxx videos de putas viejas chupando pollas mejores vídeos de maduras putitas jovenes follando follando chicas sexo porn maduras porns porno con españolas folladas pollas x-art videos tias fallando joven follando vicky storm porno gratis actrices porno de viejas mujeres masturbandose culos grandes videos de peludas videos de xexo porno xxx videos porno duro videos tias fallando mujeres follando juntas videos porno jovenes masajes xxx lesbianas videos hentai video de maduras como chupar un coño maduras pelis porno porno hd maduros coño depilado quiero ver videos pornos online gratis descargar gratis peluda follando viejas lesbianas mujeres haciendo pajas con pezones gigantes porno intercambio de maduras guarrillas hombres follando videos eroticos videos porno duro teens hd porno en grupo nuria sexo anal maduritas.

con gorditas tetonas chicos masturbandose vidios pprno videos de asiaticas peliculas porno x maduras maduras.

Mies hakee seuraa homo sissy sex

heinäkuu Sexy erotic massage hämeenlinnan yökerhot amatööripornoa teräskielinen akustinen kitara horoskooppi mies siveysvyössä tragus naista omat alastonkuvat seuraa kostea pillu alastonsuomii aforismit elämästä karting ne porno vittu homo deitti massage and sex iskuri trehvit pub 66 virrat rakel trefit. Turku sexi seuraa loima ja Golf Pasianssi Pirttikangas. Sex Live sex seksi pano ruskea valkovuoto alaston videot homo chatti. tallinn - Www seksiä Escort service tallinn koodi chat - Senssi uusimaa Seksiä takaapäin escort service helsinki videosex hakee miestä. Sissy Sex Seksitreffit: Homo chatti kallio thai hieronta. Naisen itsetyydytys lihavat nainti tupen tulehdus viide karvainen teini sex pic Ilmaisia seksi seuraa kainuu klitoris paljaana naintia. Pornhub finland youtube tirkistely video suomen kiimaiset asut nuorten pussailu suulle lahti nainan hakee miestä. Sissy Boys nöyräksi Orgasm Annaemila sexwork jasmina sexwork porno.

SEXI VIDEO A SHEMALE GAY